Den 12. april sa Hillary Clinton fra at hun ville stille som
presidentkandidat i USA ved valget i 2016. Etter det har media hatt mye å gjøre
med å skrive om dette, om hvorfor hun bør eller ikke bør bli president. Når du
leser de norske avisene så harr de sikkert på en del områder gjengivelser av
ulike holdninger til Clinton i det amerikanske samfunnet. Men hvor nyanserte og
representative er de? I Dagsrevyen ble en pensjonist ved en bensinpumpe et sted
i USA intervjuet. Han ville ikke ha Hillary. Underforstått, ser dere tv-seere,
henne vil ikke USA ha, skulle liksom reportasjen fortelle. Det gjennomsyrer
også på en merkelig måte artiklene i norske aviser. Vil journalistene heller
helst ikke ha henne?
Hillary Clintons utgangspunkt er erfaring. Som
presidentfrue, senator og utenriksminister. En av de få tydelige kvinner i et
politisk system som i USA stort sett er forbeholdt menn. Hun er 67 år. Da er hun gammel, for gammel kan
det virke som om på enkelte journalister. Hvem har sagt det om tidligere
mannlige presidenter?
Hun må fortelle hvorfor hun vil overta etter Obama, og finne
en egen politisk plattform, sies det. Slagordet hennes blir beskrevet som tamt.
Slike slagord er da overskrifter uansett,
og krever et innhold selvsagt. Det som også brukes mot henne er at hun har
vokst opp i svært borgerlige kår, og har levd i landets politiske og økonomiske
elite. Dessuten har hun utfordret tradisjonelle familieverdier, og blitt hos
sin mann, etter skandalesaken. I følge amerikanske feminister burde hun ha
gått. Folk vet jo ofte hvordan andre mennesker bør leve sine liv.
Dette minner meg om noe dette her. Det minner om slik
pressen uavlatelig har omtalt Jonas Gahr Støre. Han kommer fra Oslo vest, har
en borgerlig bakgrunn, han har utdannelse og penger. Da kan han da ikke være i
Arbeiderpartiet, eller fronte deres saker.
Det er ganske rart å se hvor enormt opptatt vi er av
merkelapper og båser, og hvor forvirrende og irriterende det nærmest er, når noen
ikke følger systemet vårt. Ikke gjør som vi pleier. Demokratiet hadde vært
svært mye fattigere og mindre spennende, om ikke nettopp mennesker på tvers av
bakgrunn og tilhørighet, tar annerledes valg og gjør seg til talspersoner for andre
verdier. Som dermed tilfører dette nye tanker.
Men det er klart at i et samfunn som forakter erfaring,
kunnskap og alder, så er det ofte viktigere med en uerfaren, ung kandidat. Det
er som det gjør oss tryggere, for da føler vi oss verken truet eller utfordret.
Hører du, Hillary? Go for it!
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar